Facebook Twitter Rss

Presidente del Inai da el “visto bueno” a ley de seguridad

Senadores acordaron que el próximo lunes se lleve a cabo una reunión para dictaminar la minuta sobre la ley.





08 de Diciembre de 2017 a las 10:21 hrs -- Centinela Digital
Images_122699_thumb_16

El presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), Francisco Ramírez Acuña desistió de empujar una modificación a la redacción del artículo 9 de la minuta de la Ley de Seguridad Interior, tras escuchar los argumentos de senadores y del titular de la Unidad Jurídica de la Secretaría de la Defensa Nacional, Alejandro Ramos y al convencerse que no desplaza el régimen de transparencia y máxima publicidad.

En reunión encabezada por la presidenta de la Junta de Coordinación Política, Ana Lilia Herrera, senadores presidentes de las comisiones dictaminadoras de la minuta y el general de Brigada; el presidente del INAI expuso en un inicio que después de una revisión, los comisionados del Instituto consideraron que “el artículo 9 trasgrede los principios de máxima publicidad, de temporalidad en la reserva y de progresividad”.

Abundó en que en el INAI se detectó que la minuta contiene conceptos que podrían considerarse ambiguos o imprecisos, como el de “acciones de seguridad interior, “acciones de orden interna” y alertaron que la actual redacción del artículo 9 podría llevar a una acción de inconstitucionalidad.

El turno siguiente fue el del titular de la Unidad Jurídica de la Sedena quien, en contraste, consideró que la redacción es “bastante clara” y en ninguna forma da pie a una regresión en cuanto a disposiciones de acceso a la información.

“Reflexionar sobre si le podemos cambiar la redacción, es un asunto que los señores senadores seguramente valorarán, porque si la modificación implica tener que regresar el asunto a la Cámara de Diputados, yo no sé si la preocupación del INAI subsista y dé para que se regrese la minuta a la Cámara de Diputados”, advirtió.

Posteriormente tomó la palabra el senador del PAN, Roberto Gil Zuarth quien declaró que la minuta de ley aprobada en la Cámara de Diputados, no es un “islote ajeno, aislado, desprendido del Sistema Jurídico Mexicano”.

“De repente parece que para darle forma a esta ley, habría que reproducir en ella prácticamente todo lo que existe en nuestro sistema jurídico; ponerle un régimen especial de transparencia, cuando ya existe; ponerle un régimen especial de control sobre derechos humanos, sobre el que ya existe; ponerle un régimen especial sobre control parlamentario sobre los que ya existen, y creo que eso, desde mi perspectiva, es un error”, alegó Gil Zuarth.

Para precisar el contenido de lo que se legisla, el senador del PAN propuso, por ejemplo, incluir párrafos específicos en la exposición de motivos, para que orienten la interpretación futura.

En un comentario final, Ramírez Acuña dijo “a mí me tranquilizó mucho escuchar la exposición que hacen los senadores, las inquietudes que nos suscitaron, (...) cuando se afirma, como se ha dicho con tanta claridad, que de ninguna manera el artículo noveno puede encubar algún tipo de interpretación ajena a reconocer la jerarquía de las leyes y su aplicación estrictamente en este caso, a mí me deja tranquilo”.

Asimismo sugirió, a consideración de los legisladores, que el exordio o en la exposición de motivos se haga referencia de la jerarquía de las leyes y su aplicación.

Al respecto, la presidenta de la Comisión de Gobernación, la senadora Cristina Díaz Salazar, dijo que las comisiones encargadas de elaborar el dictamen analizarán las opiniones expuestas por el Comisionado y del general Ramos.

La mesa directiva acordó que el próximo lunes se lleve a cabo una reunión para que dictaminen la minuta y sea llevado el dictamen final a votación al pleno en los días subsecuentes. De haber cambios únicamente en la argumentación de la ley, la minuta no tendría que ser regresada a la Cámara de Diputados.

Antes, Javier Acuña había señalado que de aprobarse la ley, se entraría en una controversia con la Ley General de la Transparencia.

Precisó que el artículo 9 de dicho dictamen clasifica información antes de que ésta sea generada, en este sentido, agregó, se debería mejorar la redacción para que no se pueda incurrir en hoyos dentro de la ley que favorezca la reserva de la información.

DOCUMENTAN 148,947 QUEJAS POR VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS
Los organismos Públicos de Defensa de Derechos Humanos recibieron durante el 2016, 217,768 quejas por presuntas violaciones de los derechos fundamentales, de las cuales 66,061 (30.3%) fueron aceptadas por su probable constitución, dio a conocer el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

En el marco del día internacional de los derechos humanos, a conmemorarse el 10 de diciembre, el Instituto detalló que al número de quejas aceptadas se suman las que ya estaban en trámite de años anteriores, con lo que da un total de 98,511 expedientes, correspondientes a 148,947 actos u omisiones de autoridades de los tres niveles de gobierno.

De acuerdo con el Inegi entre las entidades que se colocan por encima de la media nacional durante el año pasado están la Ciudad de México (364.2); San Luis Potosí (287.5); Jalisco (244.8) y Baja California Sur (231.4).

Refirió que las autoridades federales que encabezan la lista por señalamientos en su contra están el IMSS, con 3,590 hechos; el Sistema Penitenciario Federal, con 2,165; el Instituto de Migración con 1,631; la Policía Federal con 1,496; la PGR con 1,258; y el ISSSTE con 1,183 hechos.

En materia de tortura, durante el periodo 2015-2016, se registraron 16,821 hechos, lo que representa 5.5% del total las violaciones a derechos humanos.

Mientras que con relación a los ataques a la libertad de expresión y opinión, en el mismo periodo se reportaron 900 violaciones con 964 víctimas y 61 colectivos afectados.


















(El Economista)