El abogado Ángel de Jesús Figueroa expresó que el artículo 115 Constitucional, que aborda el caso del impuesto predial, refiere que esta contribución debe amparar el pago de servicios, como la limpia y recolección, por lo que exigir un pago adicional sería una doble tributación, comentó que habrán de recurrir a un proceso de amparo, en caso de que la administración insista en cobrar a los ciudadanos por este concepto.
Desde hace más de una década se ha hecho notar que es necesaria la creación de un nuevo relleno sanitario, hasta la fecha ninguna administración había concluido proyecto alguno, el mayor avance se había logrado en el anterior periodo, cuando se adquirió el terreno donde se estaban preparando las primeras celdas de confinamiento, sin embargo, hasta este periodo, fue posible tener la aprobación del Ayuntamiento.
No obstante, la decisión incluye entregar en concesión tanto la creación del relleno, como el servicio de limpia y recolección, éste último es lo que tendrá un costo para el ciudadano y ha generado las manifestaciones, tanto a favor como en contra.
Ángel Figueroa comentó que si bien es cierto que es necesaria la creación de un relleno sanitario en donde se dé un tratamiento adecuado a la basura que se genera como población, cobrarle al ciudadano va en contra de la ley, porque ya de antemano se paga el predial para ello.
En el artículo 115 de la Constitución Mexicana, fracción III, apartado c, se especifica que será el Municipio el que se haga cargo de brindar “Limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos”, mientras que le Ley de Ingresos 2019 correspondiente al municipio de Cuauhtémoc, prevé en su apartado II, correspondiente a Derechos, como uno de ellos, en el inciso 14 “Por el servicio público de aseo, recolección, transporte y confinamiento de la basura”.
“No se está en contra de todo y a favor de nada, ni tampoco se trata de filias y fobias, sabemos de la necesidad de que existe de un tratamiento real, a través de un relleno sanitario, sin embargo, la necesidad que hoy se tiene, debe hacerse en el marco constitucional”, advirtió el jurista.
Añadió que, si se analiza el caso, hasta este momento, la población no ha sido informada sobre el objeto real de la posible tributación, ¿a quién se cargará?, a los propietarios, posesionarios a los habitantes, ¿será por metro lineal?, por superficie de construcción, por metros cúbicos de basura, no hay base tributaria, ni tasa aplicable. Todo esto debe estar en la Ley de Ingresos por aprobar por parte del Congreso del Estado, dijo.
Ángel Figueroa expresó que el tema tiene dos aristas: la primera que es una ley que debe ir al Congreso, en donde los cuauhtemenses esperamos que no pasé en lo que se refiere al cobro de la recolección, ojo, no se está en contra ni del presidente, ni del desarrollo, se está en contra de que le demos certeza jurídica a un acto de autoridad.
La segunda parte es que, contra el primer acto de aplicación de la ley, se puede una vez que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa, se puede acudir al juicio de amparo, explicó el abogado.
Insistió que no están en contra de las decisiones del alcalde, ni del Ayuntamiento, pero no pueden hacer como que no pasa nada cuando hay violaciones constitucionales evidentes.
(El Heraldo de Chihuahua)
