Facebook Twitter Rss

Juez de EU bloquea 3 mil 600 mdd que Trump destinó a muro con México

El juez determinó que el presidente de EU carece de autoridad para desviar fondos aprobados por el Congreso con otros fines; la partida inicialmente estaba destinada a combatir el narcotráfico.





11 de Diciembre de 2019 a las 09:00 hrs -- Centinela Digital
Images_171934_thumb_donald-trump-afp-38_0_18_800_497

Un juez federal en EU bloqueó este martes una partida de 3 mil 600 millones de dólares que el presidente Donald Trump había destinado a la construcción de su muro fronterizo con México.

David Briones, con tribunal en El Paso, Texas, y nombrado en el cargo por el ex presidente demócrata Bill Clinton (1993-2001), dijo que Trump carece de autoridad para desviar fondos aprobados por el Congreso con otros fines.

Esta partida estaba inicialmente destinada a la lucha contra el narcotráfico y forma parte de los 6 mil 600 millones de dólares que Trump desvió para la construcción del muro bajo la emergencia nacional que declaró en febrero en la frontera sur.

Con estos 3 mil 600 millones de dólares, el gobierno de Trump tenía previsto levantar unos 280 kilómetros de valla fronteriza que forman parte de última promesa de dejar listos unos 725 kilómetros de muro para finales de 2020.

Los demandantes -entre ellos el condado de El Paso- defendieron que el nuevo muro perjudicaría la reputación de la ciudad y que la comunidad lo rechazaba.

La demanda en El Paso forma parte de un amplio número de querellas que grupos a lo largo y ancho del país han presentado contra la decisión del gobierno de desviar fondos asignados por el Congreso a otros departamentos a la construcción del muro.

En noviembre, por ejemplo, un grupo de activistas en favor de los derechos de los inmigrantes y ecologistas presentó una demanda ante un juez en Oakland (norte de California) con el mismo propósito.

Ese magistrado, Haywood Gilliam, ya había bloqueado otra de las partidas de la emergencia nacional, de 2 mil 500 millones, pero el Tribunal Supremo suspendió después y de manera temporal esa decisión autorizando al gobierno a utilizar los fondos.

La decisión del Supremo, sin embargo, no es definitiva ni entra a valorar la legalidad de la desviación.

(Milenio)